Nauczyciel podejrzewa użycie AI, ale nie potrafi odtworzyć procesu powstawania pracy. Szkolenie pomaga radzie ustalić poziomy dozwolonej pomocy, przeprojektować zadania i prowadzić rozmowę sprawdzającą rozumienie bez przedstawiania detektora jako dowodu.
Sytuacja, w której to szkolenie ma sens
W jednej szkole obowiązuje kilka niejawnych zasad. Jeden nauczyciel pozwala poprawić styl, drugi zabrania każdej pomocy, trzeci wymaga użycia narzędzia. Uczeń dowiaduje się o granicy dopiero po otrzymaniu oceny.
Detektor wskazuje wysokie prawdopodobieństwo użycia AI. Wynik staje się podstawą oskarżenia, choć narzędzie nie zna procesu autora. Zadanie wymaga jedynie gotowego tekstu, więc nauczyciel nie widzi wersji, decyzji, źródeł ani obrony rozwiązania.
Program jest potrzebny, gdy rada chce:
- ▪ustalić wspólne minimum, pozostawiając różnice przedmiotowe;
- ▪jasno informować o dozwolonej pomocy;
- ▪oceniać proces i rozumienie;
- ▪reagować na podejrzenie bez publicznego oskarżenia;
- ▪odejść od wyścigu między generatorem i detektorem.
### Przypadek, na którym pracuje rada
Trzech uczniów oddaje niemal identyczne wypracowania. Detektor AI wskazuje różne wyniki, a nauczyciel nie ma danych pozwalających pewnie ustalić sposób powstania prac. Sam rezultat narzędzia nie wyjaśnia autorstwa. Spór z rodzicem dotyczy już nie tylko oceny, lecz także jasności polecenia i kryteriów. Rada potrzebuje modelu zadania, który pozwala uczniowi pokazać tok pracy.
Uczestnicy przebudowują przykładowe zadania. Dodają etapy, materiały źródłowe, krótką obronę decyzji, refleksję nad wykorzystaniem narzędzi i element wykonany w klasie. Formułują zasady ujawniania użycia AI odpowiednie do wieku uczniów i celu przedmiotu. Ćwiczą rozmowę wyjaśniającą bez rozpoczynania od oskarżenia. Osobno sprawdzają, czy kryteria oceny mierzą wiedzę i umiejętności, a nie sam styl tekstu. Szkolenie nie dostarcza niezawodnego sposobu wykrywania AI, bo taki sposób nie stanowi podstawy rzetelnego oceniania.
Co mówi prawo, a co zostaje decyzją szkoły
PRZEPIS
Zasady oceniania określają art. 44b–44i ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty — przed publikacją należy potwierdzić aktualny tekst jednolity i zmiany obowiązujące 20 sierpnia 2026 r. Art. 98 ust. 1 pkt 8 Prawa oświatowego, Dz.U. z 2026 r. poz. 820 ze zm., wiąże statut ze szczegółowymi warunkami oceniania.
Art. 4 rozporządzenia (UE) 2024/1689, czyli AI Act, dotyczy zapewnienia odpowiedniego poziomu kompetencji personelu podmiotów stosujących AI i jest stosowany od 2 lutego 2025 r. Zakres jego zastosowania zależy od roli i narzędzia.
REKOMENDACJA CDKN
Każde zadanie wskazuje poziom dozwolonej pomocy. Uczeń ujawnia sposób użycia narzędzia, a nauczyciel ocenia elementy procesu, źródła i rozumienie.
DECYZJA PLACÓWKI
Szkoła ustala poziomy użycia, sposób deklaracji, konsekwencje naruszenia oraz relację ze statutem i zasadami przedmiotowymi.
Program
### Moduł 1 · Co AI zmienia w autorstwie — 25 min
- ▪Tekst prawdopodobny, nie wiedza gwarantowana.
- ▪Ograniczenia detektorów.
- ▪Produkt a proces ucznia.
### Moduł 2 · Poziomy dozwolonego użycia — 35 min
- ▪Użycie zakazane, pomocnicze, jawne i wymagane.
- ▪Instrukcja zadania.
- ▪Deklaracja ucznia.
- ▪Różnice między przedmiotami.
### Moduł 3 · Projektowanie i ocenianie — 45 min
- ▪Wersje, decyzje i źródła.
- ▪Zadanie lokalne i osobista obrona.
- ▪Rubryka oceny procesu.
- ▪Przeprojektowanie przykładowego polecenia.
### Moduł 4 · Reakcja na podejrzenie — 30 min
- ▪Rozmowa sprawdzająca rozumienie.
- ▪Dokumentowanie bez pewności pozornej.
- ▪Wspólny standard placówki.
Co rada będzie umiała po szkoleniu
- ▪Określić dozwolony poziom użycia AI w zadaniu.
- ▪Zapisać wymóg jawnego opisania pomocy.
- ▪Przeprojektować zadanie tak, aby widzieć proces.
- ▪Zastosować rubrykę oceny procesu i produktu.
- ▪Poprowadzić rozmowę bez traktowania detektora jako dowodu.
Co placówka dostaje
- ▪Checklista polityki AI LM3 — PDF.
- ▪Matryca poziomów użycia AI — DOCX.
- ▪Wzór deklaracji użycia narzędzia — DOCX.
- ▪Rubryka oceny procesu — DOCX.
- ▪Przykłady przeprojektowanych zadań — PDF/DOCX.
- ▪Scenariusz rozmowy sprawdzającej — DOCX.
Organizacja i cena
Online: 135 minut, do 50 osób, 2 490 zł netto. Stacjonarnie: 135 minut, do 50 osób, 4 490 zł netto. Koszt dojazdu podajemy osobno w ofercie. Cena obejmuje materiały i zaświadczenia CDKN. Uczestnicy nie muszą kupować płatnych kont.
Najczęstsze pytania
### Czy pokażecie detektory AI?
Omawiamy ich ograniczenia. Wynik detektora nie jest przedstawiany jako pewny dowód autorstwa.
### Czy zasady mogą różnić się między przedmiotami?
Tak. Różnice powinny być jawne i zrozumiałe przed wykonaniem zadania.
### Czy uczeń musi podawać prompt?
Placówka może wymagać opisu użycia, jeśli ma to cel edukacyjny i zostało jasno wskazane. Sam prompt nie zawsze pokazuje cały proces.
### Czy otrzymamy gotowy zapis do statutu?
Otrzymają Państwo wariant roboczy do adaptacji i weryfikacji. Ostateczny zapis zależy od obowiązujących zasad oceniania.
Powiązane tematy
- ▪AI a ochrona danych ucznia — dane w promptach i ocena narzędzia.
- ▪AI w dokumentacji nauczyciela — bezpieczne tworzenie szkiców.
- ▪Notatka służbowa — zapis rozmowy i decyzji przy sporze.
Jeśli rada potrzebuje wspólnego standardu oceniania w czasach AI, prosimy przesłać zapytanie z typem szkoły i terminem.
Stan prawny na dzień 2026-08-20. Program dostosowujemy do typu placówki i sytuacji, którą Państwo opiszą w zgłoszeniu.